“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22
- o8 s* ?# {8 `0 Q }# p# N来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
7 K! T, F% S2 w字号:T|T44人参与6条评论打印转发
5 t$ L& T9 L E0 Z与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。, L V$ Y/ S8 i% f! \- p
# E5 P' r' R! Y6 n4 j) ]0 x位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。- G% D0 `6 M) K1 B, @
" D+ x' y1 n, W; L环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。" G9 S+ S* T1 I" y; {
6 @7 p! e5 J5 j事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
, }3 }. s. `/ V. }5 S: N2 O* n8 Y
作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。' C* t3 y2 p1 X
, M5 v/ m9 M# E# k中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。1 |6 P, ?( Y( }% R+ q" R
$ A1 _' B, |) y# s
在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
: b% n$ P( Q* x$ @* f& @( v1 D5 z8 t9 z, |3 M7 y
不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。+ x$ k( M9 f9 }/ Z$ |1 ?
- p% y8 {7 ~7 K: k3 m! b% p
“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
* t2 _7 e7 A Y2 b7 S! R1 i0 h! P% x/ F( X N9 P( I
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
# z: a" I( U0 z! t6 R
! H% [( t8 U# q' ~. ^- x& ?5 ^而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。- U" a# F2 M) W Y! ^/ y
( @2 j5 f: p- @) ^/ i
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”
; C+ |# `2 i& E: c/ h, \7 [
5 B! I# L' z# F“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。0 h# a2 \$ V. c8 a, o" t
- j7 Y5 @( N) Z3 W( U2 l政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？
( W3 P0 k: f- ~: K2 \" J
" e9 M0 O1 Y, f9 x8 n' ` q这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。+ c' ]% z5 ]! w1 a
4 N L% A! A# f5 h: e
“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。/ u' C' Q7 w/ I6 F8 H% k" J( y
. q' N/ e1 A, [6 `
显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
) g$ G& }. E% q, [/ ?: D6 G1 O' m' K" y, o7 |
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
: Z6 Y" H7 s( o# s$ V! L3 O7 P |
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
